V4Innovate

Transparenz

Inhalt

Transparenz beschreibt die offene und transparente Darstellung und Kommunikation von Praxisdetails und Forschungshintergründen, Ergebnissen, Rollen sowie Verantwortlichkeiten im FTI-Prozess.

Verknüpfung zwischen Transparenz und anderen Dimensionen

Der Dimension der Transparenz wird in der Literatur insbesondere eine Verknüpfung mit den Dimensionen Reflexion und Inklusion zugeschrieben^[1]. Bezüglicher der Reflexion ermöglicht die transparente und offene Darstellung von Reflexions- und Entscheidungsgrundlagen deren Hinterfragung und Diskussion^[2]. Dies betrifft einerseits insbesondere die Praxisdetails (TRA1), welche als wesentliche Reflexionsgrundlage gesehen werden können. Weiterhin kann aber auch zwischen anderen Indikatoren eine Verbindung ausgemacht werden. So kanneine transparente Darstellung von Forschungsprozessen Klarheit über Haftung und Eigentumsverhältnisse schaffen^[3], was wiederum Grundvoraussetzung ist, um die Verantwortlichkeiten mit anderen Akteuren reflektieren zu können. Transparenz wird auch ein unterstützender Einfluss auf die Dimension der Inklusion nachgesagt^[1]. So kann sie als wesentliche Grundlage für einen sinnvollen Dialog sowie die Schaffung von Vertrauen sowie gegenseitigem Verständnis zwischen den im F&I-Prozess beteiligten Akteuren gesehen werden^[3]..

Mögliche Methoden zur Verbesserung der Transparenz

Die nachfolgende Auflistung gibt einen Überblick über Methoden zur Verbesserung der Transparenz in Forschungsprojekten.

Alternative Intellectual Property (IP) Regimes: Alternative Formen des Schutzes von geistigem Eigentum, die im Gegensatz zu traditionellen IP-Regimen, wie Patente, Urheberrechte und Marken, stehen. Diese alternativen Regime können die Eigentumsrechte von Wissen und Innovationen in einer Weise schützen, die besser auf die Bedürfnisse der Gesellschaft und der Umwelt reagiert..
Forschungsdatenmanagement: Ein systematischer Ansatz zur Organisation, Sicherung, Speicherung, Dokumentation, Archivierung und Bereitstellung von Daten, um sicherzustellen, dass sie langfristig zugänglich und nutzbar bleiben.
Open Access: Veröffentlichung wissenschaftlicher Publikationen frei zugänglich im Internet, um deren Lesbarkeit und Zugänglichkeit zu erhöhen.
Open Data: Bereitstellung von Forschungsdaten für die öffentliche Nutzung und Weiterverwendung, um Transparenz und Reproduzierbarkeit von Forschungsergebnissen zu gewährleisten.
Open Notebook Science: Eine Praxis, bei der Forschende ihre Forschungsprozesse und -daten in Echtzeit öffentlich zugänglich machen, um Transparenz und Kollaboration zu fördern.
Open peer review: Offene Begutachtung von wissenschaftlichen Publikationen durch die wissenschaftliche Gemeinschaft, um die Transparenz und Gerechtigkeit im Peer-Review-Prozess zu verbessern.
Pre-registration: Eine Methode, bei der Forschende ihre Hypothesen, Methoden und Analysepläne vorab öffentlich registrieren, um Transparenz und Reproduzierbarkeit zu fördern.
Reproduzierbarkeitsaudits: Eine Methode, bei der unabhängige Forschende versuchen, die Ergebnisse einer Studie durch Wiederholung der Analyse oder der Datenbeschaffung zu reproduzieren, um die Qualität und Glaubwürdigkeit von Forschungsergebnissen zu überprüfen.
Transparente Forschungspraktiken: Ein Rahmen, der eine Vielzahl von Praktiken wie Transparenz bei der Datenerhebung, Verwendung von Kontrollgruppen, Vorabregistrierung, offene Daten und Offenlegung von Interessenskonflikten umfasst, um die Transparenz und Qualität von Forschungsergebnissen zu erhöhen.

Inklusion

Inhalt

Inklusion beziehen sich auf die Einbindung verschiedener Akteure, Stakeholder und „neuer“ Stimmen (z.B. Expert:innen aus der Praxis, Bürger:innen, Verbraucher:innen, etc.) in den FTI-Prozess und betrachtet die zudem die Art, Regelmäßigkeit und Systematik dieser Einbindung.

Verknüpfung zwischen Inklusion und anderen Dimensionen

Die Dimension der Inklusion ist ein zentraler Aspekt von RRI und kann als solcher als mit allen bestehenden RRI-Dimensionen verbunden angesehen werden^[4]. So besteht im Hinblick auf antizipierende Prozesse ein weitestgehender Konsens in der Literatur, dass durch eine entsprechende Inklusion von verschiedenen Akteuren und/oder der Öffentlichkeit gesellschaftlich wünschenswerte Ergebnisse^[4–6] ebenso antizipiert werden können wie mögliche Risiken^[7,8]. Gleichzeitig kann eine inklusive Prozessgestaltung auch neue bzw. alternative Pfade aufzeigen, mit denen gewünschte Einflüsse und Ergebnisse erzielt werden können^[7,9,10]. Neben der Antizipation wird der Inklusion auch eine unterstützende Funktion im Hinblick auf reflektierende Prozesse bescheinigt, wonach öffentlicher Dialog^[11] sowie auch generell kollaborative Konzepte^[12] die Reflexivität steigern können. Dies wird insbesondere durch eine verbesserte Möglichkeit zur Diskussion von Gegenstand und treibenden Faktoren von Forschung und Innovation^[10] erreicht. Im Hinblick auf die Inklusionsdimension selbst erscheint ebenfalls eine Verknüpfung der Indikatoren als naheliegend. Einerseits ist die Art des Stakeholdereinbezugs davon abhängig welche Stakeholder einbezogen werden. So kann ein vertieftes Involvieren von Akteuren in Diskussionen nur dann seine volle Wirkung entfalten, wenn auch tatsächlich relevante und hinreichend unterschiedliche Akteure einbezogen werden. Gleichzeitig ist ein regelmäßiger und systematischer Einbezug von Stakeholdern vor allem dann sinnvoll, wenn auch die richtigen Stakeholder involviert sind und diese auch tatsächlich aktiv in Diskussionen einbezogen werden. Außerdem kann die Verknüpfung von Inklusion und Responsivität als wesentlich herausgestellt werden. Demnach ist Inklusion nur dann als ‚Responsible‘ anzusehen, wenn auch eine direkte Verbindung zur Responsivität hergestellt werden kann. Dies erscheint vor allem auch in der Hinsicht als logisch, dass der Nutzen des erhaltenen Stakeholderinputs in hohem Maße auch davon abhängig ist, wie mit dem Input und Feedback umgegangen und in wieweit dieses tatsächlich in den weiteren Forschungsverlauf einbezogen wird. Entsprechend wird auch gesagt, dass die Einbeziehung von Beiträgen verschiedener Personen in die F&I-Praktiken ist nicht sehr wertvoll ist, wenn Meinungen und Feedback nicht aktiv eingeholt und vor allem genutzt werden^[3].

Mögliche Methoden zur Verbesserung der Inklusion

Die nachfolgende Auflistung gibt einen Überblick über Methoden zur Umsetzung von Inklusion in Forschungsprojekten, welche in der Energieforschung eingesetzt werden. Sie soll als Orientierung und Inspiration für die Verbesserung der Inklusion innerhalb eigener Projekte dienen. (Auflistung basierend auf ^[21]).

Bürgerjurys: Ein partizipativer Ansatz, bei dem eine Gruppe von Bürgern in einem strukturierten Prozess ihre Meinungen und Empfehlungen zu einem bestimmten Thema abgibt.
Citizen science: Eine Methode, bei der Bürger aktiv an wissenschaftlichen Projekten teilnehmen und Daten sammeln, um Forschungsergebnisse zu unterstützen oder zu generieren.
Co-evolutionäre Ansätze: Ein Ansatz, bei dem Technologieentwicklung und gesellschaftliche Veränderungen gemeinsam betrachtet werden, um die Wechselwirkungen zwischen Technologie und Gesellschaft zu berücksichtigen.
Constructive TA: Ein Ansatz, bei dem Wissenschaftler, Stakeholder und Experten gemeinsam eine Technologie oder ein Produkt in einer frühen Entwicklungsphase bewerten und Empfehlungen geben.
Crowdsourcing: Einbindung einer breiten Masse von Personen zur Lösung von Problemen oder zur Generierung von Ideen durch offene Aufrufe und die Nutzung von Online-Plattformen.
Deliberative mapping: Ein partizipativer Ansatz, bei dem die Teilnehmer gemeinsam eine Karte oder einen Plan entwickeln und dabei verschiedene Optionen und Kriterien diskutieren und abwägen.
Deliberative polling: Ein partizipativer Ansatz, bei dem eine repräsentative Gruppe von Bürgern sich im Rahmen eines strukturierten Prozesses über ein bestimmtes Thema informiert und dann Empfehlungen abgibt.
Fokusgruppen: Eine qualitative Forschungsmethode, bei der eine Gruppe von Personen zu einem bestimmten Thema befragt wird, um deren Meinungen, Erfahrungen und Einstellungen zu verstehen.
Konsens-Konferenzen: Ein partizipativer Ansatz, bei dem eine Gruppe von Teilnehmern gemeinsam Konsens zu einem bestimmten Thema erarbeitet.
Multi-stakeholder partnerships: Partnerschaften zwischen verschiedenen Akteuren, um gemeinsam Lösungen für komplexe Probleme zu finden und umzusetzen.
Nutzerzentrierte Innovation: Ein Innovationsansatz, bei dem die Bedürfnisse und Erfahrungen der Nutzer im Mittelpunkt des Entwicklungsprozesses stehen.
Open innovation: Ein Innovationsansatz, bei dem Unternehmen und Organisationen externe Quellen nutzen, um Ideen und Technologien zu generieren oder weiterzuentwickeln.
Open source innovation: Ein Innovationsansatz, bei dem eine Technologie oder ein Produkt frei zugänglich gemacht wird, um die Zusammenarbeit und Innovation durch eine breitere Gruppe von Entwicklern und Anwendern zu fördern.
Participatory agenda setting: Partizipativer Ansatz zur Festlegung von Forschungsagenden, bei dem unterschiedliche Interessengruppen einbezogen werden.
Participatory TA: Partizipative Technologiebewertung, bei der verschiedene Akteure und Perspektiven berücksichtigt werden.
Partizipative Forschung: Ein Ansatz, bei dem Bürger oder Stakeholder aktiv in den Forschungsprozess einbezogen werden, um deren Erfahrungen und Perspektiven zu berücksichtigen.
Partizipative Innovation: Ein Innovationsansatz, bei dem die Nutzer oder Stakeholder aktiv in den Entwicklungsprozess einbezogen werden.
Public/Stakeholders advisory: Einrichtung von Gremien, die die Einbeziehung von öffentlichen Interessen und Perspektiven bei Forschungs- und Entscheidungsprozessen sicherstellen sollen.
Science shops: Eine Einrichtung, die Wissenschafts- und Technologieexpertise für gemeinnützige Zwecke zugänglich macht, indem sie Bürgergruppen und gemeinnützigen Organisationen kostenlosen Zugang zu wissenschaftlichen Informationen, Fachwissen und Ressourcen ermöglicht.
Upstream engagement: Partizipative Einbindung von Akteuren und Interessengruppen in Forschungs- und Innovationsprozesse bereits in einem frühen Stadium.

Die nachfolgende Auflistung gibt einen Überblick über weitere Methoden zur Umsetzung von Inklusion in Forschungsprojekten. Diese wurden im Review ^[21] zu angewandten Inklusions-Methoden in der Energieforschung nicht explizit genannt, können aber dennoch sinnvolle Optionen darstellen.

Co-Design: Eine Methode, bei der Forscher:innen und Stakeholder:innen gemeinsam ein Forschungsprojekt entwerfen, um sicherzustellen, dass die Bedürfnisse der Stakeholder:innen berücksichtigt werden.
Community-Based Participatory Research: eine Methode, bei der Forscher:innen und Mitglieder der Gemeinschaft zusammenarbeiten, um gemeinsam Forschungsfragen zu entwickeln und das Forschungsprojekt durchzuführen.
Culturally Responsive Research: Methode, bei der Forscher:innen die kulturellen Hintergründe und Perspektiven der beteiligten Personen berücksichtigen, um sicherzustellen, dass die Forschung für alle Beteiligten zugänglich und relevant ist.
Empowerment Evaluation: Partizipativer Ansatz zur Bewertung von Programmen und Projekten, bei dem die Teilnehmenden befähigt werden, ihre eigenen Ziele zu definieren, Maßnahmen zu entwickeln und die Umsetzung zu bewerten.
Intersectional Research: Methode, bei der die verschiedenen Formen der Marginalisierung und Diskriminierung, die in der Forschung behandelt werden sollen, berücksichtigt werden, um eine inklusive Forschungsumgebung zu schaffen.
Participatory Action Research (PAR): Gemeinsame Forschung mit betroffenen Gruppen, um deren Bedürfnisse und Perspektiven zu berücksichtigen und gemeinsam Lösungen zu erarbeiten.

Antizipation

Inhalt

Antizipation beschreibt die Notwendigkeit, die (intendierten und auch nichtintendierten) Konsequenzen von Innovationen möglichst früh aufzeigen zu können. Eine Frage, die diese Dimension wohl am besten beschreibt, ist die Frage nach dem „Was wäre (wenn)?“

Verknüpfung zwischen Antizipation und anderen Dimensionen

Verbindungen von Antizipation mit anderen Dimensionen. So wird in der Literatur vor allem auf eine enge und wichtige Verbindung zwischen Antizipation und Reflexion hingewiesen^[13–15]. Projiziert auf die Indikatoren bildet die Identifikation und Definition möglicher Auswirkungen somit eine Basis für eine vertiefte Reflexion in unterschiedlichen Bereichen. So hat beispielsweise die Antizipation möglicher Einflüsse eine Reflexion von Motivationen, Implikationen sowie Dilemmas und Unsicherheiten als Ziel^[16]. Entsprechende Reflexionsmöglichkeiten können sich hierbei auch im Rahmen der Identifizierung und Berücksichtigung alternativer R&I-Pfade ergeben. So ermöglicht eine Betrachtung unterschiedlicher R&I-Trajektorien, sich der Unterschiede in Bezug auf Werte, Annahmen und Rollenverantwortung der verschiedenen beteiligten Akteure bewusst zu werden^[3].

In der Literatur wird außerdem vereinzelt auf eine potenzielle Verknüpfung zwischen Antizipation und Responsivität hingewiesen. Antizipation unterstützt demnach, da es einen Überblick über alternative routes sowie impacts bietet, das Treffen verantwortungsvoller Entscheidungen^[1] und ermöglicht es auf der Grundlage des erworbenen Wissens entsprechend zu intervenieren^[17]. Wichtig ist dabei jedoch zu ebachten, dass Antizipation selbst über „keine eingebaute Stopp-Regel“ verfügt und somit schnell zu einer übermäßigen Komplexität führen kann^[18]. Um eine solche zu vermeiden ist zunächst eine entsprechende Reflexion der antizipierten Inhalte hinsichtlich ihrer tatsächlichen Relevanz und verbundener Hintergründe notwendig. Dies impliziert die Notwendigkeit der Reflexion als Brückenkopf zwischen Antizipation und Responsiveness und unterstreicht die häufig konstatierte enge Verknüpfung zwischen Reflexion und Antizipation^[13,14].

Mögliche Methoden zur Verbesserung der Antizipation

Die nachfolgende Auflistung gibt einen Überblick über Methoden zur Umsetzung von antizipativer Prozesse in Forschungsprojekten, welche in der Energieforschung eingesetzt werden. Sie soll als Orientierung und Inspiration für die Verbesserung der Antizipation innerhalb eigener Projekte dienen. (Auflistung basierend auf ^[21]).

Constructive technology assessment: Eine Methode zur Identifikation und Analyse potenzieller sozialer, wirtschaftlicher, politischer und ökologischer Auswirkungen neuer Technologien, um ein besseres Verständnis zu erlangen und Empfehlungen für ihre Entwicklung und Einführung zu geben.
Cost-benefit analysis: Eine Methode zur Bewertung der Kosten und Vorteile eines Projekts oder einer Entscheidung, um ihre finanzielle und gesellschaftliche Auswirkungen zu verstehen.
Foresight: Eine Methode zur systematischen Analyse von langfristigen Entwicklungen, um mögliche zukünftige Szenarien zu identifizieren und Entscheidungen in der Gegenwart zu unterstützen.
Horizon scanning / Trendanalysen: Eine Methode zur Identifikation und Überwachung von Trends und Entwicklungen in einer bestimmten Branche oder einem bestimmten Sektor, um zukünftige Risiken und Chancen frühzeitig zu erkennen.
Impact assessment: Eine Methode zur Bewertung der Auswirkungen einer geplanten Entscheidung, Politik oder eines Projekts auf die Umwelt, die Gesellschaft und die Wirtschaft, um die Risiken und Chancen zu verstehen.
Life-cycle assessment: Eine Methode zur Bewertung der Umweltauswirkungen eines Produkts oder einer Dienstleistung über den gesamten Lebenszyklus hinweg, einschließlich Herstellung, Nutzung und Entsorgung.
Risk assessment: Eine Methode zur Bewertung von potenziellen Risiken und Schäden, die mit bestimmten Entscheidungen, Produkten oder Dienstleistungen verbunden sind.
Risk Management: Eine Methode zur Identifikation, Bewertung und Steuerung von Risiken, um potenzielle Schäden zu minimieren und Chancen zu maximieren.
Roadmapping: Eine Methode zur strategischen Planung und Visualisierung von Technologieentwicklungen und deren Anwendungen in der Zukunft.
Upstream public engagement: Eine Methode zur Einbindung von Stakeholdern und Öffentlichkeit in der frühen Phase von Forschungsprojekten, um ihre Bedenken, Werte und Interessen zu berücksichtigen.

Die nachfolgende Auflistung gibt einen Überblick über weitere Methoden zur Umsetzung von antizipativen Prozesse in Forschungsprojekten. Diese wurden im Review ^[21] zu angewandten Antizipations-Methoden in der Energieforschung nicht explizit genannt, können aber dennoch sinnvolle Optionen darstellen.

Antizipatorische Governance: Ein Ansatz, bei dem eine Governance-Strategie entwickelt wird, um mit Unsicherheiten und Risiken im Zusammenhang mit zukünftigen Technologien oder Entwicklungen umzugehen.
Backcasting: Zukunftsorientierter Ansatz zur Planung von Maßnahmen, bei dem ein Zielbild definiert wird und dann rückwärts Schritte zur Erreichung dieses Ziels identifiziert werden.
Partizipative Vorausschau: Methodischer Ansatz zur Identifikation und Bewertung von Zukunftsentwicklungen unter Einbeziehung verschiedener Akteure.
Policy Delphi: Eine Methode zur partizipativen Erarbeitung von Zukunftsszenarien und politischen Optionen durch Expert*innen.
Social Impact Assessment: Eine Methode zur Bewertung der sozialen Auswirkungen von Projekten oder Maßnahmen.
Simulationen: Simulationen können verwendet werden, um Szenarien zu entwickeln und auf unerwartete Ereignisse zu reagieren, indem verschiedene Strategien simuliert und ihre Auswirkungen auf das Forschungsprojekt bewertet werden.

Reflexion

Inhalt

Refelxion bedeutet, den eigenen Aktivitäten, Verpflichtungen und Annahmen den sprichwörtlichen Spiegel vorzuhalten. Reflexivität ist eng verwandt mit der Antizipation. Der Unterschied liegt darin, dass antizipative Prozesse darauf abzielen, mögliche Auswirkungen/Szenarien zu identifizieren und reflexive Prozesse darauf abzielen, ein tieferes Verständnis hiervon zu erlangen.

Verknüpfung zwischen Refelxion und anderen Dimensionen

Die direkte Verknüpfung zwischen Reflexion und Responsivität wird in der bestehenden RRI-Literatur bestätigt, wonach Reflexivität über seine Verbindung zur Reaktionsfähigkeit indirekt die Entwicklung verantwortungsbewusster Produkte ermöglicht. Im RRI-Kontext ist zudem der besondere Stellenwert der Reflexion im Hinblick auf beteiligter Akteure, u.a. auch im Hinblick auf die ihnen zuzuordnenden Rollen, hervorzuheben^[18]. Es ist auch von einer Verbindung zwischen den einzelnen Aspekten innerhalb der Dimension der Reflexivität auszugehen. So kann eine kritische Reflexion der vorliegenden Problemdefinition eine wesentliche Grundlage für eine vertiefende Hinterfragung der getroffenen Annahmen und durchzuführenden Tätigkeiten sein, welche wiederum die Reflexion der Verantwortlichkeiten und heranzuziehenden Akteure beeinflusst. Ebenso kann eine kritische Betrachtung der vorliegenden Werte und Motivationen die Reflexion der Verantwortlichkeiten im Prozess unterstützen. Generell besteht zudem die Möglichkeit, dass sich durch eine kritische Reflexion Unsicherheiten und Lücken ergeben, welche in einem weiteren Schritt genauer hinterfragt werden können.

Es liegen weiterhin Verbindungen der Reflexivität zur Transparenz nahe, da Reflexion durch Responsibilität zu einer öffentlichen Angelegenheit wird^[2]. So erfordert es Reflexion auch, resultierende Ergebnisse aus der Reflexionstätigkeit für die beteiligten Akteure transparent zu machen^[18]. In diesem Hinblick darauf erscheint es logisch, dass beispielsweise die Möglichkeit und Intention einer transparenten Darstellung von bspw. bestehenden Verantwortlichkeiten, Interessen oder Unsicherheiten davon beeinflusst wird, ob und inwiefern man sich derer in vorangeschalteten, reflektierenden Prozessen bewusstgeworden ist.

Mögliche Methoden zur Verbesserung der Reflexion

Die nachfolgende Auflistung gibt einen Überblick über Methoden zur Reflexion in Forschungsprojekten, welche in der Energieforschung eingesetzt werden. Sie soll als Orientierung und Inspiration für die Verbesserung der Reflexion innerhalb eigener Projekte dienen. (Auflistung basierend auf ^[21]).

Codes of conduct: Verhaltensregeln, die in Forschungsprojekten zur Reflexion und Sicherung von ethischen Standards dienen.
Ethische Technologiebewertung (Ethical technology assessment): Eine Methode zur Bewertung von Technologien hinsichtlich ihrer ethischen und sozialen Auswirkungen und Risiken.
Externe Bewertung: Eine Methode zur Einholung von Feedback und Bewertungen von Experten außerhalb des Projekts, um eine objektive Bewertung des Projekts zu erhalten.
Midstream Modulation: Eine Methode, die vorsieht, die Entwicklung von Technologien im laufenden Prozess zu beeinflussen und zu modifizieren, um ethische, soziale und ökologische Herausforderungen zu berücksichtigen.
Mind Mapping: Diese Methode eignet sich gut für die Generierung und Visualisierung von Ideen und Konzepten in einer kollaborativen Umgebung.
Moratorien: Zeitliche Aussetzung von bestimmten Technologieanwendungen, um Zeit für eine fundierte Reflexion und Evaluierung der Risiken und Auswirkungen zu gewinnen.
Multi-/Interdisziplinärer Forschungsansatz: Ein Ansatz, der verschiedene wissenschaftliche Disziplinen integriert, um eine umfassendere und integrative Analyse von Forschungsfragen zu ermöglichen.

Die nachfolgende Auflistung gibt einen Überblick über weitere Methoden zur Umsetzung von Reflexion in Forschungsprojekten. Diese wurden im Review ^[21] zu angewandten Reflexions-Methoden in der Energieforschung nicht explizit genannt, können aber dennoch sinnvolle Optionen darstellen.

Open Innovation: Diese Methode nutzt das Wissen und die Ideen von Personen außerhalb des Teams oder der Organisation, um innovative Lösungen zu generieren.
Retrospektive Reflektion: Eine Methode zur Analyse der Vergangenheit, um zu verstehen, was gut funktioniert hat und was verbessert werden kann.
Selbstreflexion: Eine Methode, bei der die Forscherinnen und Forscher ihre eigenen Annahmen, Voreingenommenheiten und Erfahrungen reflektieren, um sicherzustellen, dass diese Faktoren das Projekt nicht beeinflussen.
Transdisziplinärer Forschungsansatz: Ein Ansatz, der über die wissenschaftlichen Disziplinen hinausgeht und verschiedene Akteure und Perspektiven in den Forschungsprozess integriert, um praxisorientierte Lösungen für komplexe Probleme zu erarbeiten.
User Experience (UX) Design: Diese Methode konzentriert sich darauf, Produkte und Dienstleistungen zu entwerfen, die die Bedürfnisse und Erwartungen der Benutzer erfüllen.

Responsivität

Inhalt

Responsivität umfasst die Anpassung an „neue“ Erkenntnisse und Rahmenbedingungen unter Anerkennung der Unzulänglichkeit von Wissen und Kontrolle. Sie beschreibt die Fähigkeit, auf die Ergebnisse aus den Aktivitäten der Antizipation, Inklusion sowie Reflexivität zu reagieren und die Richtung des FTI-Prozesses entsprechend anzupassen.

Verknüpfung zwischen Responsivität und anderen Dimensionen

Aus den bisherigen Darstellungen zeigt sich bereits, dass die Dimension der Responsivität direkt bzw. indirekt von den anderen konzeptionellen Dimensionen Antizipation, Reflexion und Inklusion beeinflusst wird. Zudem verweist die Literatur auch auf eine sich ergebende Verbindung zur Transparenz bzw. Offenlegung von Forschungsergebnissen^[4,19,20]. Im Hinblick auf die Wirkungsrichtung zeigt sich dabei, dass Transparenz die Responsivität indirekt beeinflusst^[1]. In der Literatur wird die Responsivität und davon ausgehende Verbindungen zu anderen Dimensionen zur begrenzt thematisiert. Dies spiegelt sich auch in der dargestellten Interaktionen zwischen den Dimensionen wieder, nach denen Responsivität zwar von den anderen Prozessdimensionen beeinflusst wird, selbst aber nur eine gerichtete Verbindung zur Produktebene aufweist. Dies spiegelt sich auch in der Aussage wieder, dass der Grundgedanke der Reaktionsfähigkeit darin besteht, die Erzielung verantwortungsvoller Ergebnisse und die Lieferung verantwortungsvoll hergestellter Produkte zu unterstützen^[1]. Umso wichtiger ist es jedoch deshalb, die anderen Dimensionen entsprechend verantwortungsvoll zu gestalten, um eine gute Basis für responsive Prozesse zu schaffen.

Mögliche Methoden zur Verbesserung der Responsivität

Die nachfolgende Auflistung gibt einen Überblick über Methoden zur Responsivität in Forschungsprojekten, welche in der Energieforschung eingesetzt werden. Sie soll als Orientierung und Inspiration für die Verbesserung der Responsivität innerhalb eigener Projekte dienen. (Auflistung basierend auf ^[21]).

Regulierungsstandards: Methode, die darauf abzielt, bestimmte Standards und Vorschriften für Unternehmen, Organisationen oder Branchen festzulegen, um eine bessere Responsivität gegenüber gesellschaftlichen Bedürfnissen und Erwartungen zu gewährleisten.
Research integrity: Verpflichtung zur Einhaltung ethischer Grundsätze und Standards, um Vertrauen und Integrität in der Forschung zu fördern.
Value-sensitive design: Berücksichtigung der ethischen und sozialen Auswirkungen von Forschungsprojekten auf die betroffenen Interessengruppen während des gesamten Entwicklungsprozesses.
Stage-Gates: Methodik zur Überprüfung und Bewertung von Forschungsprojekten in verschiedenen Phasen, um die Projektziele und die Umsetzbarkeit zu gewährleisten.
Alternative intellectual property regimes: Alternativen zum traditionellen Patent- und Urheberrechtssystem, um eine breitere Nutzung und Freigabe von Forschungsergebnissen zu ermöglichen. Durch den Schutz von geistigem Eigentum in einer Weise, die den Austausch und die Zusammenarbeit fördert, können alternative IP-Regime im Hinblick auf die Responsivität dazu beitragen, schneller und effektiver auf Herausforderungen zu reagieren.

Die nachfolgende Auflistung gibt einen Überblick über weitere Methoden zur Umsetzung von Responsivität in Forschungsprojekten. Diese wurden im Review ^[21] zu angewandten Responsivitäts-Methoden in der Energieforschung nicht explizit genannt, können aber dennoch sinnvolle Optionen darstellen.

Rapid Prototyping: : Dies ist eine Methode, die es ermöglicht, schnell verschiedene Lösungen und Prototypen zu entwickeln und zu testen, um schnell auf Feedback und Erkenntnisse zu reagieren.
Scrum: Scrum ist ein agiler Ansatz für das Projektmanagement, der von cross-funktionalen Teams verwendet wird, um schnell und effektiv auf sich ändernde Anforderungen und Umstände zu reagieren.
Agiles Projektmanagement: Anpassung des Forschungsprozesses an sich ändernde Anforderungen und Gegebenheiten, um die Flexibilität und Effektivität des Projekts zu erhöhen.
Adaptive Governance: Eine Methode zur flexiblen Anpassung von Governance-Strukturen an sich ändernde Umstände.
Rückkopplungsmechanismen: Rückkopplungsmechanismen können in den Forschungsprozess integriert werden, um Feedback von Stakeholdern zu erhalten und auf unerwartete Ereignisse zu reagieren.
Kontinuierliches Monitoring: Kontinuierliches Monitoring von Daten und Ergebnissen ermöglicht es, Veränderungen und Probleme frühzeitig zu erkennen und darauf zu reagieren.
Early Warning Systems: Early Warning Systems können eingesetzt werden, um unerwartete Ereignisse frühzeitig zu erkennen und zu bewerten, um angemessene Reaktionen zu planen.
Krisenmanagement: Krisenmanagement-Strategien können eingesetzt werden, um auf unerwartete Ereignisse schnell zu reagieren und Schäden zu minimieren.
Flexible Projektplanung: Flexibilität bei der Planung von Forschungsprojekten ermöglicht es, auf unerwartete Ereignisse zu reagieren und schnellere Anpassungen an den Forschungsprozess vorzunehmen.

Literatur

[1] Fraaije A, Flipse SM. Synthesizing an implementation framework for responsible research and innovation. Journal of Responsible Innovation 2020;7:113–37. https://doi.org/10.1080/23299460.2019.1676685.

[2] Wynne B. Lab work goes social, and vice versa: Strategising public engagement processes. Science and Engineering Ethics 2011;17:791–800.

[3] Kupper F, Klaassen P, Rijnen M, Vermeulen S, Broerse J. Report on the quality criteria of Good Practice Standards in RRI. Athena Institute, VU University Amsterdam Available at: Https://Www Fosteropenscience Eu/Content/Report-Quality-Criteria-Good-Practice-Standards-Rri (Accessed 8 November 2019) 2015.

[4] Burget M, Bardone E, Pedaste M. Definitions and conceptual dimensions of responsible research and innovation: A literature review. Science and Engineering Ethics 2017;23:1–19.

[5] Owen R, Macnaghten P, Stilgoe J. Responsible research and innovation: From science in society to science for society, with society. Science and Public Policy 2012;39:751–60. https://doi.org/10.1093/scipol/scs093.

[6] Stahl BC, McBride N, Wakunuma K, Flick C. The empathic care robot: A prototype of responsible research and innovation. Technological Forecasting and Social Change 2014;84:74–85. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2013.08.001.

[7] Van den Hoven J, Jacob K, Nielsen L, Roure F, Rudze L, Stilgoe J, et al. Options for strengthening responsible research and innovation. European Commission, Brussels 2013.

[8] Sykes K, Macnaghten P. Responsible innovation–opening up dialog and debate. Responsible Innovation: Managing the Responsible Emergence of Science and Innovation in Society 2013:85–107.

[9] Sutcliffe H. A report on responsible research and innovation. MATTER and the European Commission 2011.

[10] Blok V. Look who’s talking: responsible innovation, the paradox of dialogue and the voice of the other in communication and negotiation processes. Journal of Responsible Innovation 2014;1:171–90. https://doi.org/10.1080/23299460.2014.924239.

[11] Flipse SM, van der Sanden MC, Osseweijer P. The why and how of enabling the integration of social and ethical aspects in research and development. Science and Engineering Ethics 2013;19:703–25.

[12] Schuurbiers D. What happens in the lab: Applying midstream modulation to enhance critical reflection in the laboratory. Science and Engineering Ethics 2011;17:769–88.

[13] Burget M, Bardone E, Pedaste M. DIMENSIONS OF RESPONSIBLE RESEARCH AND INNOVATION. INTED2016 Proceedings, IATED; 2016, p. 1008–13.

[14] Robinson DK. Co-evolutionary scenarios: An application to prospecting futures of the responsible development of nanotechnology. Technological Forecasting and Social Change 2009;76:1222–39.

[15] Grunwald A. Technology Assessment for Responsible Innovation. In: van den Hoven J, Doorn N, Swierstra T, Koops B-J, Romijn H, editors. Responsible Innovation 1: Innovative Solutions for Global Issues, Dordrecht: Springer Netherlands; 2014, p. 15–31. https://doi.org/10.1007/978-94-017-8956-1_2.

[16] Rose N. The human brain project: social and ethical challenges. Neuron 2014;82:1212–5.

[17] de Jong M, Kupper F, Roelofsen A, Broerse J. Exploring responsible innovation as a guiding concept: The case of neuroimaging in justice and security. Responsible Innovation 2, Springer; 2015, p. 57–84.

[18] Grunwald A. Research and Scientific Advice in the Second Modernity: Technology Assessment, Responsible Research and Innovation, and Sustainability Research. Sustainability 2021;13:10406.

[19] Maynard AD. The (nano) entrepreneur’s dilemma. Nature Nanotechnology 2015;10:199–200.

[20] Forsberg E-M, Quaglio G, O’Kane H, Karapiperis T, Van Woensel L, Arnaldi S. Assessment of science and technologies: Advising for and with responsibility. Technology in Society 2015;42:21–7.

[21] Carbajo, R., & Cabeza, L. F. (2018). Renewable energy research and technologies through responsible research and innovation looking glass: Reflexions, theoretical approaches and contemporary discourses. Applied Energy, 211, 792-808.

Ergebnisse des V4I RRI-Self-Assessment